BELLEZA FLOR DE MAYO 2017-2018

Preliminar:

En una noche inolvidable  el gimnasio municipal se vistióde gala en recibir una de las veladas  más esperadas por los Barillenses  que fue: La Elección de la Belleza Flor de Mayo 2017-2018.

Katherine Monserrath Merida Molina fue elegida como la máxima representativa de la belleza en Santa Cruz Barillas, ademas por primera vez se  instaló como  escenario la Concha Acustica del parque Central del municipio y se contó con la presencia del Señor Julio Calderón gobernador de Huehuetenango y otras personalidades del departamento.

El evento:

Cuando eran las ocho  de la noche, dió inicio el programa oficial con la presentación de los maestros de ceremonia, los integrantes del jurado y las palabras del alcalde Gilberto López  Alvarado quien invitóa los presentes a “trabajar por la paz y que la alegría que hoy se vive en Barillas perdure por siempre”

La primera aparicion de las 4 aspirantes en el escenario  fue con un baile al ritmo de la marimba Niña Barillense y dieron  un breve mensaje al publico que respondió con una lluvia de aplausos.

18193833_1074877225990122_3107509081469504043_n

Roberto Molina llegó desde Mexico para  imitar a Juan Gabriel,  el imitador deleitó al publico con canciones del recuerdo compuestas por el Divo de Juarez.

18156918_1074884915989353_610582235698449425_n

La segunda presentación de las candidatas fue con una coreografía muy original  con traje de Fantasía.

18156707_1797596190555721_4631615671507757650_o

La tercera presentación de las candidatas fue en traje de Mariachi  luciendo los elegantes vestidos del vecino pais Mexico, asimismo la belleza y simpatía propiamente de Barillas.

18193732_1797618863886787_1482747966388348049_n

 

La tercera y última presentación de las 4 aspirantes fue con traje de gala.

18157500_1074972042647307_8208868504066073494_n

 

El escenario fue nada menos y nada mas que la Concha acustica del parque Central.

18157631_1524096827602588_4003591342369145908_n

BARAK OBAMA PONE FIN A LEY MIGRATORIA QUE FENEFICIABA A CUBANOS.

 

Por CNN Español
13 enero, 2017
 A partir de este jueves, los cubanos que deseen llegar a Estados Unidos tendrán obstáculos adicionales, pues con la eliminación de la política de “pies secos/pies mojados”, esta comunidad ya no podrá gozar de algunos beneficios que durante años les brindó el gobierno estadounidense.
 
Pero aunque la política de “pies secos, pies mojados” llegó a su fin, la Ley de Ajuste Cubano de 1966, que también le da beneficios únicos a los cubanos en Estados Unidos, sigue vigente.
 
¿Y entonces?
 
A continuación te explicamos lo que cambia y lo que no a partir de ahora.
 
Adiós a “pies secos / pies mojados”
 
Antes de este jueves, los cubanos que llegaran a Estados Unidos sin visa podían convertirse en residentes permanentes en virtud de la de la política “pies secos / pies mojados” que estaba en vigencia desde el gobierno de Bill Clinton en 1995.
Bajo esa política —amparada por la Ley de Ajuste Cubano— los inmigrantes cubanos que viajaban a Estados Unidos y eran interceptados en el mar (pies mojados) eran devueltos a Cuba o a un tercer país.
 
Mientras que los que pisaran suelo estadounidense (pies secos) podían solicitar la admisión condicional y si se les otorgaba tenían derecho a la residencia legal y seguían camino a la ciudadanía.
 
Pero ahora —la ley entró en vigencia inmediatamente— los inmigrantes cubanos serán tratados de la misma forma que los del resto del mundo y para entrar al país necesitarán visa. Los que no tengan una, pueden ser repatriados a menos que puedan probar que son elegibles para tener asilo político.
 
¿Ley de Ajuste Cubano sigue vigente?
 
Sí. Esta ley de 1966 (conocida como CAA, por sus siglas en inglés) sigue vigente. Para ser eliminada, deberá contar con la aprobación del Congreso de Estados Unidos, al igual que pasa con el levantamiento del embargo a Cuba.
 
Esta ley le da un tratamiento especial a los ciudadanos cubanos, sus cónyuges e hijos, que ingresan legalmente a Estados Unidos con visa o pasaporte de otro país y que decidan quedarse. Ellos podrán solicitar la residencia permanente a partir de cuando cumplan un año y un día de haber ingresado al país si cumplen los siguientes requisitos, según la página web del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS por sus siglas en inglés).
 
– Que hayan estado físicamente en los Estados Unidos durante al menos 1 año y un día. En ese momento pueden presentar la solicitud.
 
– Que se les haya sido admitidos o concedido permiso de entrada.
 
– Que sean admisibles como inmigrantes.
 
¿Qué es la expulsión expedita que entra en vigor?
 
Con la decisión anunciada este jueves, el gobierno de Estados Unidos eliminó la exención de expulsión expedita que antes impedía el uso de procedimientos acelerados de expulsión a los cubanos que estuvieran detenidos en puertos de entrada o cerca de la frontera.
 
A partir de ahora tales exenciones para los ciudadanos cubanos ya no están justificadas, según una hoja informativa dada a conocer por el Departamento de Seguridad Nacional, (DHS por sus siglas en inglés).
 
Así, los ciudadanos cubanos que estén detenidos en los puertos de entrada o cerca de la frontera “podrán ser sometidos a procedimientos de expulsión expedita de la misma manera que los ciudadanos de otros países”, dice el documento del USDHS.
 
El programa de reunificación familiar sigue vigente
 
El programa de Admisión Condicional para Reunificación de Familias Cubanas (conocido en inglés como el Cuban Family Reunification Parole program) sigue vigente pues “sirve a otros intereses nacionales”, según dice el DHS en el documento.
 
Con este programa, quienes soliciten visas de inmigrante patrocinadas por la familia, tienen el beneficio de viajar a Estados Unidos antes de que la visa sea expedida, en vez de que les toque viajar a Cuba.
 
“El programa busca acelerar la reunificación familiar a través de canales seguros, legales y ordenados de migración a Estados Unidos y desalentar la migración marítima peligrosa e ilegal”, según la hoja informativa del Departamento de Seguridad Nacional.
 
Programa para médicos cubanos no sigue vigente
 
El Departamento de Seguridad Nacional también eliminó la política para los médicos cubanos conocida como el Programa para Profesionales Médicos Cubanos que le permitía a cierto personal médico cubano en otros países (no en Cuba ni en Estados Unidos) solicitar el ingreso condicional.
 
A partir de agosto de 2006, los profesionales médicos debían demostrar que estaban reclutados para estudiar o trabajar en otro país bajo la dirección del gobierno cubano y solicitar una visa para ser admitidos en Estados Unidos de manera provisional.
 
Sus familiares inmediatos también eran potencialmente elegibles para la admisión condicional.
 
Pero de ahora en adelante, la política será considerar las solicitudes para ese beneficio de la misma forma en que lo hace con las solicitudes de ciudadanos de otros países.
 
¿Los cubanos podrán obtener asilo político en EE.UU.?
 
Los cubanos que ingresen al país después de este jueves, cuando entró en vigor la eliminación de la política de pies secos / pies mojados, serán entrevistados por un oficial de inmigración y si no encuentra que esa persona puede probar que es elegible para tener asilo político, será repatriada a Cuba, según explicó a CNN en Español Ramón Saúl Sánchez, Fundador del Movimiento Democracia en Miami.
 
“Si encuentran que tiene temor de represalias políticas, esa persona puede ir a una corte donde pida asilo político”, añadió Sánchez.
 
¿Por qué se dio este cambio?
 
La decisión es probablemente la última medida de Obama como parte de una serie de acuerdos históricos con Cuba. En 2014, Obama reabrió las relaciones con la isla tras medio siglo.
 
La eliminación de esta política era una demanda de Cuba. La Habana ha dicho por mucho tiempo que esa política motiva a los cubanos a hacer cruces peligrosos de Cuba a Florida.
 
El gobierno de Cuba dijo este jueves en un comunicado que es “un importante paso en el avance de las relaciones bilaterales” y que esta medida está dirigida a garantizar una migración “regular, segura y ordenada”.
 
Según el Centro de Investigación Pew, en Estados Unidos viven 2 millones de personas con ascendencia cubana, convirtiéndose en el tercer grupo de origen hispano más grande en este país, después de los mexicanos y puertorriqueños.
 
Sólo en los primeros 10 meses del año fiscal 2016 llegaron 46.635 cubanos a Estados Unidos, a través de los puertos de entrada. Una cifra que superó a las 43.159 personas de esa nacionalidad que se registraron en 2015 y que marcaron el significativo incremento de un 78% en comparación al 2014, cuando llegaron 24.278 cubanos al país estadounidense, segun datos de la Oficina de Aduanas y proteccion de fronteras.

 

Estados Unidos creó al Estado Islámico

La creación del Estado Islámico por parte de EE.UU. ha pasado por tres etapas: la destrucción de los regímenes seculares y estabilizadores de Irak y Siria y el apoyo a los fundamentalistas sunitas contra Assad, según el historiador Robert Freeman.

stationery

“Lo más importante que hay que entender sobre el Estado Islamico es que fue creado por EE.UU.”, afirma el historiador Robert Freeman en el portal de noticias Common Dreams. Su creación pasó por tres etapas importantes, precisa.

La primera etapa de la creación del grupo Estado Islámico se produjo durante la guerra de Irak y el derrocamiento del gobierno secular de Sadam Husein. Según el autor, el régimen de Husein fue “corrupto, pero estabilizador”: durante su gobierno Al Qaeda no existía dentro de Irak, y el Estado Islámico tiene su origen precisamente en Al Qaeda. Además, EE.UU. dejó el poder en Irak –la mitad de la población del país es sunita– en manos de un Gobierno chiíta. El hecho de que el Ejército iraquí y kurdo –los peshmerga– fueran derrotados por el Estado Islámico se debe a que los sunitas prefieren aliarse con sus correligionarios yihadistas a hacerlo con sus “adversarios religiosos” chiítas, afirma el historiador.

stationery-1

La segunda etapa se dio en la campaña contra el Gobierno de Bashar al Assad en Siria. El presidente sirio contaba con una fuerza que durante muchos años mantuvo en “paz relativa” a un conjunto de sectas religiosas dentro del país, estima Freeman. En sus intentos de desestabilizar al Gobierno de Siria, EE.UU. ayudó a los “precursores” del Estado Islámico en el país, entre los cuales, según el autor, se encuentra el Frente al-Nusra.

La tercera etapa de la formación del Estado Islámico tuvo lugar cuando “EE.UU. organizó a Arabia Saudita y Turquía para que financiaran y apoyaran a los rebeldes en Siria”, quienes, según Freeman, ya eran un “proto-Estado Islámico”. Arabia Saudita profesa principalmente el wahhabismo, una de la más “virulentas y agresivamente antioccidentales” versiones del  Islam. Lo que explica que 15 de los 19 terroristas que secuestraron los aviones del 11 de septiembre de 2001 fueran sauditas, así como el propio líder de Al Qaeda Osama bin Laden, recuerda.

dsap

A su vez Turquía persigue sus propios intereses en la región, algo demostrado por el hecho de que este país “que ha financiado y promovido al Estado Islámico” no se haya unido a los actuales ataques aéreos realizados por EE.UU. y sus aliados contra posiciones del grupo yihadista en Siria. Tampoco le interesa a Turquía que sean fuertes los kurdos que combaten contra el Estado Islámico, ya que en caso de que se acabara formando un estado kurdo, “una parte suya sería hoy parte del territorio turco”, explica Freeman.

Pese a haber creado al Estado Islámico, EE.UU. muestra sus fragilidades a la hora de combatirlo debido a la ausencia de una “estrategia coherente”. En este sentido, los “rebeldes moderados” que EE.UU. entrenaba en Siria contra Assad ahora se niegan a luchar contra el Estado Islámico, algo que, según el autor, no es sorprendente, ya que estos rebeldes entregaban a los yihadistas armas suministradas por EE.UU., recuerda el autor. “Las fuerzas más capaces de vencer al Estado Islámico” a corto plazo, concluye,son Rusia, Siria e Irán, pero EE.UU. prefiere ver como la situación de los terroristas se agrava antes que verlos “vencidos por los enemigos de EE.UU.”, concluye.

13557733_1227069350638672_4432160987688039130_n.png

Familias poderosas que manejan el mundo

stationeryLos siete megabancos de Wall Street son: Bank of America, JP Morgan, Citigroup/Banamex, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of New York Mellon y Morgan Stanley. Estos bancos son controlados por cuatro empresas financieras: Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity) y Black Rock. Tambien todos tienen empresas en todo el mundo: Bancos, Cadenas de Tiendas, Petroleo, Tecnologia, Industrias de la Salud, Medios de Comunicacion, Hoteles, Aerolineas etc.
Dejamos los 9 familias que controlan la economia mundial.
 
1.- Familia Rothschild con sede en Estados Unidos y tentáculos en Inglaterra, Alemania e Israel.
 
2.- Familia Rockefeller desarrollada en Estados Unidos y con fuerte influencia en el imperio y en Israel.
 
3.- Familia Morgan propietaria, además, de poderosos bancos en Estados Unidos, Inglaterra y otros países del mundo.
 
4.- Familia Warburg con sede en Estados Unidos y poderosas extensiones en Alemania.
 
5.- Familia Lazard de Estados Unidos y grandes influencias e inversiones en Francia.
 
6.- Familia Mosés Israel Seif de origen judío ortodoxo con poderes económicos y políticos en Estados Unidos, Italia e Israel.
 
7.- Familia Kuhn, Loeb con sede en Estados Unidos y fuertes intereses en Alemania
 
8.- Familia Lehman Brothers con sede e influencia en Estados Unidos
 
9.- Familia Goldman de indudable poder en Estados Unidos
 
SUS ACTIVIDADES EN TODO EL MUNDO:
Desestabilizar naciones y Estados libres, soberanos e independientes, derrocar gobiernos, planificar y ejecutar asesinatos, encarcelamientos, torturas, desapariciones forzadas de personas y, en especial de líderes políticos, sindicales, sociales, de intelectuales, periodistas y hasta religiosos son sus actividades cotidianas. Esas actividades cuestan mucho dinero, tanto como practicar el terrorismo de Estado en contra de otros Estados, pueblos y sus dirigentes u organizar actos de sabotaje, pagar chantajes y sobornos a civiles, militares y policías.
 
Tambien Violar los derechos humanos, provocar genocidios, imponer bloqueos como el violento y genocida bloqueo a Cuba, provocar otros genocidios en cualquier parte de la tierra, burlarse de elementales principios del derecho internacional y aparecer, en tanto imperio, como guardián de las libertades, de las democracias y aparecen como defensores de los derechos humanos.
 
Desatar guerras, cometer toda clase de crímenes por horrendos y execrables que sean, incluso los de lesa humanidad y quedar impunes cuesta mucho dinero tanto como crear, organizar y movilizar fuerzas de intervención en cualquier parte y contra cualquier Estado o mantener más de mil bases militares, aéreas y navales esparcidas por los cinco continentes, en mares e islas cuesta mucho dinero y el imperio y los propietarios del imperio tienen todo el dinero del mundo, precisamente acumulado por el sistema de explotación impuesto a nivel global y por la incesante e inmisericorde depredación de los recursos naturales y humanos.
 
La impunidad impuesta por Estados Unidos en convenios y tratados con otros países es una garantía para el cometimiento de todos los atropellos y crímenes. Recuérdese que Estados Unidos no es miembro de la Corte Penal Internacional porque se negó a suscribir el Tratado de Roma.
stationery

20 preguntas y sus respuestas para aprender sobre justicia indígena

stationery

Durante cuatro meses se discutió reformar la Constitución en materia de justicia. La propuesta final, que propone modificar 25 artículos, fue presentada el pasado 5 de octubre. La iniciativa para ampliar el artículo 203 y equiparar los sistemas jurídicos indígena y ordinario, es la polémica.

 

La inclusión del pluralismo jurídico dentro de las reformas a la Carta Magna son el centro de controversia en estos días. Se hizo, de acuerdo con la exposición de motivos, para “mejorar el acceso de justicia, principalmente de las personas que han tenido serias dificultades para alcanzarla, como los pueblos indígenas y las mujeres”.
ContraPoder consultó a tres abogados expertos en la justicia maya, quienes explican qué es, cómo funciona y qué cambiará (y qué no) si este sistema se reconoce ante la Constitución. Ellos son Andy Javalois, analista jurídico de la Fundación Myrna Mack y docente de Derecho Maya en la Universidad Mesoamericana; Érick Maldonado, constitucionalista e integrante del consorcio URL-Usac-ASIES para las reformas constitucionales; y Pedro Ixchú, experto en materia de pueblos indígenas y exalcalde maya en Totonicapán.

1. ¿Qué es el derecho indígena?
Érick Maldonado (EM): Es el conjunto de normas, procedimientos, instituciones y autoridades emanadas de las comunidades indígenas que tienen la facultad de solucionar conflictos que puedan surgir a lo interno de sus agrupaciones.
Cuenta con una serie de elementos: tiene normas ancestrales basadas en la costumbre y no están escritas; existen mecanismos para hacerlas valer; cuenta con autoridades reconocidas y que gozan de legitimidad por parte de la comunidad –por encima de las autoridades de justicia ordinaria; y tienen instituciones propias de administración de justicia.

2. ¿Por qué es necesario que la Constitución reconozca el derecho indígena?
EM: Para legitimarlo y establecer cuáles van a ser los parámetros y mecanismos dentro de los cuales se impartirá. Es un derecho que ya existe en los 48 cantones de Totonicapán, Chimaltenango, Quiché, San Marcos, entre otros. En la práctica ha suplido la ausencia del Estado y la falta de administración de justicia en las poblaciones indígenas por parte del sistema ordinario.

 

3. ¿Qué vacíos llena el derecho indígena que no lo pueda hacer el sistema occidental?
Andy Javalois (AJ): El Organismo Judicial tiene una incapacidad material para resolver la conflictividad en todas las comunidades, a pesar de que tiene una extensa red de juzgados de paz. En tanto que el derecho maya resuelve en la localidad, con sus propias formas y con celeridad, en garantía de resarcir el daño ocasionado para regresar al equilibrio.
El derecho indígena no se restringe a lo penal sino que puede tratar cualquier materia que afecte directamente a la comunidad, pero siempre con respeto a la Constitución y a los derechos humanos.

stationery
4. ¿Cuáles son algunas de las debilidades del sistema indígena?
EM: Que no es escrito, a diferencia del sistema oficial. Quienes lo cuestionan critican que como no está codificado, da lugar a la discrecionalidad. Sin embargo, no es arbitrario porque lo imparten autoridades reconocidas y hay un control de constitucionalidad.
También argumentan que da lugar al racismo, pero tampoco es así. Si los únicos sujetos a ese derecho van a ser miembros de una comunidad y las sanciones van a ser impartidas por autoridades de esa comunidad, ¿dónde está el racismo? ¿Acaso no es más racista y discriminatorio juzgar a una persona en un idioma que no conoce, con base en una normativa que quizá nunca conoció?

 

5. Si se reconoce el sistema indígena, ¿se creará un sistema de justicia paralelo?
EM: Por supuesto, y no serán dos, sino será el oficial y los diversos sistemas de los pueblos indígenas que tienen su propia identidad.
Pedro Ixchú (PI): De hecho han existido de forma paralela y hay varias resoluciones oficiales que reconocen la existencia de sistemas jurídicos de pueblos indígenas. Aunque el Estado no reconozca a las autoridades indígenas, existen, han existido y van a seguir existiendo. Lo que tratamos de superar con esta reforma es dejar de trabajar de manera clandestina.

 

6. En la actualidad, ¿cómo opera el sistema indígena?
PI: Son sistemas orales con procedimientos establecidos. Cuando la autoridad indígena se entera de un conflicto, no espera como el juez a que las partes lleguen a él sino que él las busca para lograr un arreglo directo. Él busca al sindicado, interroga a ambas partes para ver qué pasó y pregunta si hay voluntad de arreglarlo. Si la hay, los cita y comienza la conciliación. A esta audiencia pueden comparecer la víctima, sus hijos, parientes y amigos, e igual para los sindicados. Se insiste en el arreglo directo. Si no se logra, la autoridad investiga con amigos, parientes, vecinos y testigos, y con esa información resuelve junto a su consejo. En el sistema oficial a esto se le llama publicidad o juicio democrático, nosotros ya lo aplicamos en nuestras audiencias.

 

7. ¿La jurisdicción maya puede conocer delitos de cualquier índole?
PI: Conocemos delitos contra la vida y contra el patrimonio. Pero no podemos juzgar el crimen organizado, lavado de dinero y cualquier delito de lesa humanidad. Estos le corresponden al Estado.

8. ¿Este sistema se restringe a una jurisdicción específica o sus autoridades tendrán poder en cualquier lado del territorio nacional?
PI: Sí, es exclusivamente territorial. Si un indígena y un no indígena tienen un conflicto, el caso lo toma la jurisdicción ordinaria, pero hay casos en que las dos partes deciden someterse voluntariamente al sistema maya y es válido. Ahora, dos personas no indígenas en el territorio indígena sí podrían ser sujetas a la jurisdicción maya. Pero si se da un caso de dos indígenas fuera de su territorio, lo conocerá el sistema oficial. Aunque esto solo se podrá determinar cuando el derecho maya sea reconocido. Lo que tenemos que garantizar es la certeza jurídica.

 

9. ¿Ha funcionado la coordinación entre autoridades oficiales, como jueces y fiscales, y autoridades indígenas?
AJ: El problema con la coordinación es que se ha hecho por áreas, solo con ciertas comunidades porque no ha habido una política de Estado, o al menos del sector justicia, que haya sido preponderante para lograrlo. Algunos jueces han reconocido a las autoridades de pueblos originarios (a partir de 2003) y se han abstenido de conocer ciertos casos porque ellos ya los han sancionado.

 

10. ¿Hay algún caso de éxito en la coordinación?
EM: Sí, el caso García-Cardona (expediente 1467-2014 de la Corte de Constitucionalidad) es paradigmático. Un chico violó a otra chica –ambos menores de edad– en Comitancillo, San Marcos. Indignados, los padres de ambos fueron ante la alcaldía maya y plantearon la denuncia. Impusieron tres castigos: la condena moral fue arrodillarse ante la chica y los padres de ambos y ofrecer disculpas; luego se le impartió una pena física en la que su papá le dio 25 azotes; y por último, le tocó pagar una pena económica: él y su familia le costearon las atenciones psicológicas y médicas a la adolescente. El juzgado distrital avaló el fallo, pero el MP apeló bajo el argumento que se trataba de un delito de violación y que el muchacho debía ir a la cárcel.
El caso llegó a la CC y esta indicó que él ya había sido juzgado por una autoridad competente y bajo el principio de que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito, concluyó que no procedía juzgarlo de nuevo por violación. Aseveró que las autoridades mayas estaban legitimadas para administrar justicia. La CC indicó que el reconocimiento de los pueblos mayas y sus derechos implica el reconocimiento de su pluralismo jurídico, es decir, que existen sistemas de administración de justicia que son independientes del sistema convencional. La Corte Suprema de Justicia y la CC han emitido jurisprudencia de este tipo.

stationery-1

11. Pero, ¿un castigo con azotes no implica una violación a los Derechos Humanos?
EM: Es un punto que se puede discutir. Fueron dados por el padre del chico, en ejercicio de sus funciones paternas. Si hubieran sido los padres de la chica, sí habría un conflicto claro. Podemos debatir si era correcto o no, pero lo que más resalto es que hubo satisfacción por parte de las víctimas, quienes quedaron resarcidas moralmente. Para ellos, sí fue suficiente el arrepentimiento del muchacho, las disculpas y la pena económica.

 

12. ¿El derecho maya contempla la cárcel como castigo?
EM: No. Pueden haber mecanismos restrictivos de libertad, pero lo que se busca es retribuir al ofendido y a las víctimas en lo moral y económico.

 

13. En caso de que una de las partes no quede satisfecha con el fallo, ¿qué puede hacer? ¿Lo puede apelar? ¿Puede recurrir a la policía o al MP?
AJ: El sistema de pueblos originarios no establece el sistema de doble gradación. Sin embargo, es evolutivo y sé que en algunos casos ya lo están planteando como una posibilidad. Yo propongo que si una persona fue juzgada por el sistema maya y siente que se le afecta en su dignidad, debería poderse oponer a lo resuelto por sus autoridades a través de un amparo, y que ellos lo acepten.

 

14. ¿Las personas no indígenas podrán ser sometidas a la justicia maya?
AJ: Se tienen que cumplir con ciertas condiciones como: pertenecer a la comunidad y conocer sus normativas, la comunidad tiene que reconocerlo como integrante de la misma, las autoridades tendrían que avalarlo y, por último, tendría que haber consenso entre las autoridades de los pueblos mayas y las oficiales del Estado para que esto pueda suceder. En caso contrario, si una persona no indígena quisiera someterse a la jurisdicción de los pueblos originarios, no podría hacerlo y tampoco debería hacerlo.

15. ¿Sería legítimo que dos personas no indígenas busquen a una autoridad maya para solucionar sus conflictos?
EM: No, porque es probable que su problema no afecte o no altere a la comunidad. La CC ha dicho que el conflicto que conozca la autoridad maya debe afectar directamente a la sociedad, sus valores o sus integrantes.

16. En caso de cometer un delito, ¿qué tipo de penas o castigos impone el derecho indígena?
EM: La justicia maya tiene dos elementos: restaurar las circunstancias a como se encontraban antes de la comisión del delito y retribuir a la víctima por los daños ocasionados. Más importante que ir a la cárcel es devolver el quintal de frijoles que se robó y pagar lo que en el derecho convencional llamamos daños y perjuicios.
Hay comunidades que usan los castigos corporales, no para dañar la integridad física sino es un mecanismo para evidenciar ante la comunidad la comisión de un delito. Tendrá que establecerse de forma clara en qué momentos se permitirá, pero creo que podrían desaparecer porque hay mecanismos más efectivos que garantizan la retribución y la restauración, como el trabajo comunitario. Y para acabar con otro paradigma negativo, el derecho maya no conlleva linchamientos, estos no se contemplan dentro de las comunidades indígenas. Al contrario, por lo general han ocurrido en áreas urbanas, no indígenas.

17. ¿Cómo evitar que haya abuso de autoridad en este sistema?
EM: Con el control constitucional. Sin embargo, la honorabilidad es importante. Una autoridad maya que abusa de su poder pierde legitimidad y la comunidad la desconocerá.

18. En caso de que la justicia maya no se reconozca, ¿seguirá operando?
EM: El derecho sigue existiendo, el problema es que se perdería una gran oportunidad para reglamentarlo y legitimarlo.
PI: Si no es reconocido, seguiremos siendo ilegales en nuestro propio país y el Estado no avanzará en el fortalecimiento de la democracia.

 

 

20. ¿Habrá algún perjudicado si se reconoce el sistema indígena?
EM: No. La Corte de Constitucionalidad (CC) ya fijó criterios que deben regir al momento de aplicar la justicia maya. Son: I) La persona que vaya a ser juzgada tiene que ser miembro o integrante de la comunidad maya; II) El acto se debe haber cometido dentro de la comunidad, si lo comete fuera de su territorio, por ejemplo en la ciudad, se debe someter a la justicia oficial; III) Que sea conocido por las autoridades competentes, es decir, debe haber institucionalidad. En cada comunidad hay una autoridad electa o nombrada, reconocida y legitimada por la comunidad; y IV) Conoce cuando se dañen los valores y la convivencia armónica de la comunidad y sus integrantes.
Estos cuatro parámetros tendrán que ser reconocidos por la legislación ordinaria, se debe emitir una ley de pluralismo jurídico o de coordinación que deje claro cómo funcionará este sistema.

Fuente: Revista Contrapoder

 

%2fjohnsonconsultants-com-8

Rojos caen por 3-2 ante Marquense

Screenshot (104)

Marquense derroto a Municipal a pesar de no recibir pago.

78504d24-be56-444d-bf9d-07b553ebc907_513_340

Los problemas económicos que atraviesan los jugadores de Deportivo Marquense se convirtieron en una motivación para derrotar 1-0 a Municipal y demostrar a los directivos que están dispuestos a seguir dando todo por la camiseta. Mientras que Cobán también ganó en casa 3-2 a Malacateco.

En un juego bastante equilibrado, Leones y Rojos dejaron todo en la cancha para encontrar el triunfo pero fueron los locales los que pudieron celebrar y dar una alegría a su afición además de un mensaje claro a los directivos.

La gran fortaleza delos escarlatas, volvió a ser Paulo César Motta quien durante el primer tiempo mantuvo a cero su portería, protegiéndola de las llegadas de los leones.

Kevin Elías, fu el encargado de anotar el único gol del encuentro luego de vencer a Motta con un potente derechazo al minuto 66 de juego.

Con este resultado los rojos dejan el liderato, y se queda a la espera del resultado entre Suchitepéquez y la Universidad para conocer al nuevo líder del Clausura 2016.

Segunda Victoria

Cobán Imperial volvió a encontrarse con el triunfo al derrotar en casa por 3-2 a Deportivo Malacateco.

Durante el primer tiempo, los príncipes azules mostraron su poderío en casa y con los goles de Gerson Tinoco y Mario Castellanos le ganaban 2-0 a los toros.

Cristian Noriega fue el encargado de la tercera anotación azul. Cuando el partido parecía sentenciado, los Toros demostraron que aún están dispuestos a dar pelea en el Clausura y descontaron a través de Diego Aroche en el minuto 83. Al 89 Juan Valenzuela volvió a desafiar la portería de los locales para el 3-2 final.

Fuente: http://www.prensalibre

Adan y Eva. Mito o Realidad?

adc3a1n-y-eva

Adán y Eva: ¿existieron en la vida real?

PARA muchas personas, el relato de Adán y Eva que aparece en el libro de Génesis es tan solo un mito. Según se dijo en una carta al director de la revista Time, “la mayoría de los cristianos creen que los relatos de Génesis, como el de Adán y Eva, son puras alegorías”. Muchos eruditos católicos, protestantes y judíos opinan lo mismo. Afirman que gran parte de ese libro bíblico no concuerda con la evidencia histórica ni científica.

Pero ¿qué piensa usted? ¿Cree que Adán y Eva fueron personajes reales? ¿Hay pruebas que demuestren su existencia? Además, ¿qué implicaría ver los relatos de Génesis como simples mitos?

¿Contradice la ciencia el relato de Génesis?

Para empezar, analicemos algunos aspectos sobre la creación del primer hombre, Adán. La Biblia explica: “Jehová Dios procedió a formar al hombre del polvo del suelo y a soplar en sus narices el aliento de vida, y el hombre vino a ser alma viviente” (Génesis 2:7). Veamos si este versículo tiene base científica.

Según el libro Nanomedicine (Nanomedicina), el cuerpo humano está formado por 41 elementos químicos. Entre estos figuran el carbono, el hierro, el oxígeno y muchos otros componentes básicos que también están presentes en el “polvo” de la tierra. Así pues, bien puede decirse que estamos hechos del “polvo del suelo”, tal como enseña la Biblia.

Ahora bien, pensemos en el formidable trabajo que supondría combinar esta variedad de elementos inertes a fin de producir un ser humano. Para darnos una idea, tomemos por caso una de las máquinas más complejas que se han diseñado: el transbordador espacial. Esta maravilla de la tecnología tiene nada más y nada menos que dos millones y medio de piezas. Su diseño y ensamblaje les llevó años de trabajo a varios equipos de ingenieros. Pues bien, ¿qué hay del cuerpo humano? Este está formado por 7.000 cuatrillones de átomos, 100 billones de células, una gran cantidad de órganos y al menos nueve sistemas que hacen posible su funcionamiento.* ¿Cómo llegó a existir esta compleja máquina biológica de tan fascinante estructura? ¿Habrá sido producto de la casualidad o, más bien, del diseño inteligente?

Y lo que es más, ¿cómo empezó a funcionar este magnífico conjunto de órganos? ¿Qué le infundió vida al cuerpo humano? Los científicos admiten que no lo saben. De hecho, ni siquiera se han puesto de acuerdo al definir qué es la vida. No obstante, para aquellos que creen que hay un Creador, resulta obvio concluir que la fuente de la vida es Dios.*

Por otra parte, la Biblia enseña que Eva fue creada de una costilla de Adán (Génesis 2:21-23). Antes de juzgar este pasaje como mera fantasía, pensemos en algunos logros de la ciencia. En enero de 2008, unos científicos de California (Estados Unidos) lograron producir embriones humanos viables, clonados a partir de células adultas tomadas de la piel. Anteriormente se habían clonado unos veinte animales siguiendo técnicas similares. La famosa oveja Dolly, por ejemplo, fue clonada en 1996 a partir de la glándula mamaria de una oveja adulta.*

Aún no sabemos en qué acabarán tales experimentos. El caso es que si el ser humano ha sido capaz de tomar material biológico de un organismo para hacer otro de la misma especie, ¿por qué dudar de que el Creador todopoderoso haya podido formar un ser humano de la costilla de otro? Cabe mencionar que las costillas pueden regenerarse y reemplazarse a sí mismas, razón por la cual los médicos las emplean habitualmente en operaciones de cirugía reconstructiva.

Pruebas que la misma Biblia ofrece

Hay quienes desconocen el hecho de que Adán y Eva también se mencionan en otras partes de la Biblia. ¿Qué nos revelan estas referencias bíblicas sobre la historicidad de Génesis?

Por ejemplo, en los capítulos 1 a 9 de Primero de las Crónicas y en el capítulo 3 del Evangelio de Lucas encontramos listas genealógicas del pueblo judío. Estos detallados registros abarcan 48 y 75 generaciones, respectivamente. Por un lado, el libro de Crónicas presenta el linaje de los reyes y sacerdotes de la nación de Israel y, por otro, Lucas se centra en la genealogía de Jesucristo. Ambas listas mencionan a Adán junto a personajes históricos como Salomón, David, Jacob, Isaac, Abrahán y Noé. Dado que todos los que aparecen en estas listas existieron en la vida real, ¿no es lógico pensar que Adán también fue una persona real?

Además, la Biblia siempre se refiere a Adán y Eva como seres humanos reales, y no como personajes ficticios. Fíjese en los siguientes ejemplos:

• “[Dios] hizo de un solo hombre toda nación de hombres.” (HECHOS 17:26.)

• “Por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así […] la muerte reinó desde Adán hasta Moisés.” (ROMANOS 5:12, 14.)

• “El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente.” (1 CORINTIOS 15:45.)

• “Adán fue formado primero, luego Eva.” (1 TIMOTEO 2:13.)

• “También profetizó respecto de [los malvados] Enoc, el séptimo en línea desde Adán.” (JUDAS 14.)

Pero sobre todo, el testimonio bíblico más confiable sobre la existencia de Adán y Eva es el del propio Jesucristo. En una ocasión en que le preguntaron si divorciarse estaba permitido, él respondió: “Desde el principio de la creación ‘[Dios] los hizo macho y hembra. Por este motivo dejará el hombre a su padre y a su madre, y los dos serán una sola carne’ […]. Por lo tanto, lo que Dios ha unido bajo un yugo, no lo separe ningún hombre” (Marcos 10:6-9). ¿Verdad que Jesús no utilizaría una alegoría para establecer una norma con respecto al vínculo matrimonial? Está claro, entonces, que Jesús consideraba el relato de Génesis como una historia real.

Con razón, al analizar la evidencia que ofrecen las Escrituras, el Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado concluye: “El Nuevo Testamento confirma así la historicidad de los relatos de los primeros capítulos de Génesis”.

Un efecto dominó en otras doctrinas

Muchas personas devotas opinan que creer en la existencia de Adán y Eva no es necesario para ser un buen cristiano. A simple vista, este razonamiento pudiera parecer cierto, pero veamos a qué conclusiones nos llevaría.

Una doctrina bíblica que tiene mucho significado para cualquier creyente es la del rescate. De acuerdo con esa enseñanza, Jesucristo ofreció su vida humana perfecta como rescate para salvarnos de nuestros pecados (Mateo 20:28; Juan 3:16). Como sabemos, un rescate es el pago que se realiza para recuperar una cosa o liberar a una persona. Por eso, la Biblia dice que Jesús es un “rescate correspondiente” (1 Timoteo 2:6). Pero ¿correspondiente a qué? La Biblia explica: “Así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo todos serán vivificados” (1 Corintios 15:22). La vida perfecta que Jesús entregó para redimir a la humanidad obediente equivale —o corresponde— a la vida perfecta que Adán perdió cuando pecó en el jardín de Edén (Romanos 5:12). Es obvio, por lo tanto, que el sacrificio de Cristo no habría tenido ningún sentido si Adán no hubiera existido.

Negar el relato de Génesis sobre Adán y Eva o restarle importancia produciría un efecto dominó que repercutiría en esta y otras enseñanzas bíblicas primordiales.* Como resultado, muchas de las grandes preguntas de la vida quedarían sin respuesta, y nuestra fe carecería de base alguna (Hebreos 11:1).

El relato de Génesis y el sentido de la vida

Finalmente, queda por contestar una última pregunta: ¿qué propósito tiene la vida para quienes rechazan el relato de Génesis? Para Richard Dawkins —un conocido científico evolucionista que rechaza la existencia de Dios—, en el universo no hay “ningún diseño, ninguna intención, ningún bien ni ningún mal, nada más que indiferencia ciega y despiadada”. ¿No le parece que esta es una perspectiva deprimente para el ser humano, quien por naturaleza necesita hallarle sentido a la vida?

La Biblia, por el contrario, da las mejores respuestas a las preguntas que más nos interesan, como por ejemplo: ¿De dónde venimos? ¿Qué propósito tiene la vida? ¿Por qué hay tanta maldad y sufrimiento en el mundo? ¿Acabarán algún día? Además, la fe en el sacrificio redentor de Cristo nos brinda la esperanza de vivir eternamente en un paraíso como el que había en Edén, donde Dios puso a nuestros primeros padres (Salmo 37:29; Revelación [Apocalipsis] 21:3-5). ¿Verdad que esta sí es una maravillosa perspectiva?*

Es cierto que el relato de Adán y Eva no concuerda con la teoría de la evolución, pero sí concuerda con lo que ya ha descubierto la ciencia. Y sobre todo, está en total armonía con el resto de la Palabra inspirada de Dios, que revela cuál es el verdadero sentido de la vida.

Escuche Marimba 24/7

http://www.pancholonradio.com

Screenshot (157)

Great Florida Insurance en Indiantown.

Para todos los residentes de Indiantown y Okeechobe , Great Florida Insurance se pone a la orden del publico  para la preparacion profesional de sus impuestos, tenemos 15 anios de experiencia sirviendo a la comunidad hispana en el sur de la florida. Podemos procesar Electronicamente y recibes tu reembolso en 7 a 10 dias. Tambien preparamos impuestos para negocios y empresas. Asimismo te ofrecemos la mejor alternativa en seguros de Salud. (OBAMA CARE) Ahhh.. no se exponga en manejar sin seguro. Venga a vernos, te buscamos la mejor poliza adaptado a tu situacion financiera en seguros de autos, casas, negocios y mucho mas..
Tenemos oficinas en Okeechobe (al lado derecho del Home Depot) Puedes llamar al (863)-763-1515. Tambien nos puedes localizar al 15842 SW Warfield Blvd. Indiantown, FL 34956 (enfrente del Circle K) Informacion al (772)597-4321
TE ESPERAMOS.

CALIDAD

10 conceptos erróneos sobre los inmigrantes en Estados Unidos

Aquí están algunos de los conceptos erróneos  frecuentemente escuchados junto con la información que te ayude a entender la situacion de 11 millones de indocumentados en Estados Unidos.
10014878_794235017277648_7884783718914763179_n1_ La mayoría de los inmigrantes está aquí ilegalmente.
Con tanta polémica alrededor del tema de los inmigrantes indocumentados, es fácil pasar por alto el hecho de que la mayoría de los nacidos en el extranjero que viven en los Estados Unidos ha seguido las reglas y tiene permiso para estar aquí. De las personas nacidas en el extranjero más de 31 millones viven en los Estados Unidos en 2009, unos 20 millones eran ciudadanos o residentes legales. De aquellos que no tenían autorización para estar aquí, alrededor del 45 por ciento ingresaron al país legalmente y luego dejar que sus papeles vencen, actualmente hay 11 millones que si necesitan documentos.2-Es tan fácil  entrar al país legalmente  hoy como antes.
Antes  los requisitos eran diferente,   los primeros 100 años de la fundacion de los  Estados Unidos tenían un “abierto sistema de inmigración que permitiera a cualquier inmigrante sano ingresar al pais,” segun explica el historiador de inmigración David Reimers. . Hoy en día hay muchas reglas sobre quién puede entrar en el país y quedarse legalmente. Bajo la política actual, los  inmigrantes que llegaron entre 1790 y 1924 no se permitirían hoy.

3- Hay manera de entrar al país legalmente para cualquiera persona.
Entrar al país legalmente y quedarse a trabajar no es tan sencilla como se plantea. No hay “línea” para la mayoría de las personas con pocas habilidades para s obtener la residencia permanente de Estados Unidos. Generalmente, obtener permiso para vivir y trabajar en los Estados Unidos se limita a las personas que están (1) altamente capacitados en una habilidad profesional que es en definitiva, la fuente (2) escapando de la persecución política, o (3) unirse a familia unida ya aquí (4) Previamente ser contratados por una empresa que pida una visa temporal de trabajo.

4- Los Hispanos les cuesta aprender Ingles, EE.UU. debe prohibir otros idiomas (English Only)
Desde el prinicipio el pais ha sido y seguira siendo multietnico. Idiomas, paises, cultura, musica etc.  “Cuando Estados Unidos entró en la primera guerra mundial [en 1917], había más de 700 periódicos en Aleman. Sin embargo, Inmigración alemana habían llegado al pais  en la  década de 1870.” y mantuvieron fuerte su idioma y sus cultura. Los hispanos tienen la misma historia, tenemos la responsabilidad de aprender Ingles y mantener fuertemente nuestro idioma y nuestra cultura ninguna ley lo pueda prohibir. Para responder directamente la pregunta: (Un estudio indico que la primera generacion de inmgrantes no aprendieron a hablar ingles, la segunda generacion es bilingue y la tercera generacion ya no puede hablar con sus abuelos porque solamente hablan Ingles)

5- Los Inmigrantes no quieren participar en la politica y sistema Norteamericana.
Que significa  integrarse a la sociedad Estadounidense? En el  2010, unos 500.000 inmigrantes se convirtieron en ciudadanos naturalizados. Tuvieron que superar obstáculos como conseguir un trabajo, superar  barreras del idioma, pagar las cuotas de naturalización, lidiar  con una burocracia migratoria,  tomar un examen escrito de la ciudadanía y envolucrarse en la politica actual.  (hechos y no palabras)

6- Los inmigrantes llegar a quitar  buenos empleos a Estadounidenses.
Según el centro de política de inmigración, un grupo no partidista, las investigaciones indican que hay poca relación entre las tasas de trabajo y desempleo de inmigrantes de los trabajadores nativos. Aquí en los Estados Unidos, dos tendencias, una mejor educación y envejecimiento de la población — han provocado una disminución en el número de americanos dispuestos  aceptar empleos mal pagados. Entre 2000 y 2005, la oferta de trabajadores calificados estadounidense se deslizó por 1,8 millones.

Para llenar el vacío, los empleadores contratan a menudo los trabajadores inmigrantes. Por desgracia, una de las consecuencias, es que es más fácil a los empleadores sin escrúpulos explotar  y pagar menos a los  inmigrantes, no aportan beneficios e ignorar las leyes de seguridad del trabajador. A nivel económico, los estadounidenses se benefician de este hecho, porque hay  precios relativamente bajos en alimentos y otros bienes producidos por mano de obra de inmigrante indocumentado. Los Inmigrantes hacen el trabajo que un Estadounidense rechaza. (Porque se quejan si ellos rechazan el trabajo)

7-Los inmigrantes indocumentados traen delincuencia y crimen al pais.
A nivel nacional, desde 1994, la tasa de crímenes violentos ha descendido un 34 por ciento y la tasa de criminalidad de propiedad ha caído 26 por ciento, aun cuando se ha duplicado el número de inmigrantes indocumentados. Según la Fundación conservadora de mayoría de Américas, tasas de delincuencia durante el periodo 1999-2006 fueron más bajas en Estados con las mayores tasas de crecimiento de la inmigración como Texas, California, Florida, Colorado, Illinoi, etc. Durante ese período la tasa de delincuencia total cayó 14 por ciento en  19 Estados de gran poblacion hispana.  Según el Instituto Nacional de carceles, un alto porcentaje de prisioneros son nacidos en EE.UU. son Residentes  o entraron legalmente al pais, la cifra de indocumentados en carceles estatales es menor y la mayoria gastan menos porque son sanos y fuertes.

8- Los inmigrantes indocumentados no pagan impuestos pero viven de  beneficios publicos.
Aun sin tener documento  los inmigrantes pagan impuesto de  renta, de ventas, pagan  impuestos cada vez que compran gasolina, ropa o electrodomésticos nuevos. También contribuyen a los impuestos de propiedad. La administración de Seguridad Social calcula que  los inmigrantes indocumentados pagan impuestos federales, estatales y locales, con  $ 6 billones a $ 7 billones anuales al  Seguro Social, Al llegar a la vejez  nunca recibiran beneficios porque el  pais se queda con su dinero . No pueden recibir atención médica, ayuda a la universidad, atencion en caso d e emergencia, no  estampillas para comida no walfare.

9- Estados Unidos está siendo invadido por los inmigrantes?

Los que dicen sentirse invadidos ahora , se les olvida que sus ancestros no eran de aqui, a finales de la decada de 1880 y principios de 1900 llegaron de todas partes de Europa a invadir el pais de los americanos nativos. En ese tiempo los extrangeros solo eran el 20%  Esta situacion de acusarnos como invasores ha llevado al gobierno federal deportar a millones de personas a sus paises de origen.  2008- a 2014 mas de dos millones de deportados. (padres y madres con sus hijos nacidos aqui)
10- Los que cruzan la frontera son tratados como criminales. 
Un concepto lejos de la realidad.  En nuestro sistema  jurídico. Las violaciones de las leyes menos graves son cuestiones generalmente “civiles” y son juzgadas en tribunales civiles. Personas acusadas de delitos de crimen son juzgados en tribunales penales y pueden ser encarcelados. La Ley Federal de inmigración, dice que la presencia ilegal en el país es un delito civil y, por tanto, no es un crimen. El castigo es la deportación. Sin embargo, algunos Estados, como Arizona — intentan criminalizar la mera presencia de un inmigrante. Esova encontra de la constitcion.